المادة 230 تحمي آبل من المسؤولية عن مواد CSAM، والقاضية تصرح بذلك على مضض
أسقطت القاضية نويل وايز الشكوى المعدلة الثالثة في قضية إيمي ضد آبل في 13 يوليو، قائلة إن الكونغرس، وليس المحاكم، هو من يجب أن يفرض إجراءات الفحص.
- تم إسقاط الشكوى المعدلة الثالثة في القضية رقم 24-cv-08832 في 13 يوليو بموجب حصانة المادة 230.
- طورت آبل نظام NeuralHash لفحص آي كلاود بحثا عن مواد CSAM في عام 2021، ثم أوقفته بعد ردود فعل غاضبة.
- قالت وايز إن القانون يترك الضحايا بمثابة «أضرار جانبية»، وطالبت الكونغرس بسن قوانين تفرض الفحص.
لماذا هذا مهم: صيغت المادة 230 لحماية حرية التعبير، وليس لتبرير الخيارات الهندسية الخاصة بالشركة.
Eric Goldman, Technology & Marketing Law Blog (quoting Amy v. Apple Inc., N.D. Cal.) ↗ · 21 يوليو 202621/7/26 · ✓ تم التحقق✓